"Para deixar incêndios queimarem em julho e agosto é ridículo". - Idaho Gov. Cecil Andrus no New York Times, 22 de setembro de 1988
Rich Fairbanks caminha por uma trilha florestal por um trecho onde dois incêndios florestais queimaram nos últimos seis anos.
O chão está nítido e os troncos das árvores são listrados com casca preta e queimada.
Fairbanks trabalhou para o Serviço Florestal dos EUA como bombeiro de terras selvagens e como advogado selvagem. Ele está emocionado por tudo isso. Ele aponta para as coroas verdes das árvores com prazer.
"Algumas lindas madeiras aqui!" Ele exclama. "Olhe para aqueles canyon Live Oaks - muito bom! Todos eles conseguiram."
No verão passado, os bosques estavam pegando fogo à direita desta trilha na floresta nacional Rogue River-Siskiyou, que atravessa o sudoeste do Oregon e o norte da Califórnia. Mas as chamas morreram logo após atravessar o caminho—Quando chegaram a uma parte da floresta que já havia queimado em 2012. O antigo incêndio havia retirado todas as plantas e escova que teriam servido como combustível.
"O que eles tinham era um tipo de fogo muito gentil", disse Fairbanks. "Tudo ao redor foi um bom fogo de várias maneiras".
Isso pode parecer uma maneira estranha de falar em um momento em que incêndios catastróficos estão queimando em todo o oeste árido, literalmente causando a morte, destruição generalizada e fumaça sufocante que paira como uma mortalha funerária sobre muitas comunidades.
Mas uma variedade deEspecialistas em florestas dizem que uma das melhores maneiras de reduzir a ameaça dessas mega escalas é usar fogoem si. Eles dizem que precisamos aumentar o ritmo do fogo prescrito e deixar alguns incêndios florestais continuarem a queimar quando for seguro fazê -lo.
Obviamente, não há tanto apoio político para deixar incêndios queimarem como há para apagar incêndios.
"Nosso conhecimento do incêndio avança, e sempre há um atraso entre o que sabemos e o que o público em geral entende", disse Fairbanks. "E até atrasar é o que os políticos estão dispostos a agir".
A política de um futuro esfumaçado
John Bailey, professor florestal e especialista em bombeiros da Universidade Estadual de Oregon, disse que, ao contrário do que Smokey Bear e o Serviço Florestal dos EUA nos disse uma vez: "Não há futuro sem fumo" nas florestas do oeste dos EUA. Usamos o Fire como uma ferramenta para ajudar a limpar a densa vegetação rasteira, disse ele, ou esperamos que isso seja feito por incêndios florestais explosivos impulsionados pelas piores condições climáticas.
"Se você me faz rei e sou capaz de controlar o futuro", disse Bailey, "eu queimarei milhares de acres por vez. Apenas queimar centenas de acres não vai nos levar à frente deste programa. Ainda vai deixar o Wildfire fazendo a maior parte do trabalho".
Na prática, isso é mais difícil de realizar, em parte porque os políticos que representam regiões propensos a incêndios relutam em dizer aos seus eleitores de fumaça que às vezes precisa haver mais fogo na floresta. "Nossos membros do Congresso sabem que, em geral "O público não gosta de sentir
ameaçado. O público acha que os bombeiros são heróis, e eles querem que os incêndios apagem ".
O deputado Oregon, Greg Walden, rio-h-hood, representa o leste e o sul do Oregon. Ele é versado em questões de incêndio.
Ele disse que o fogo pode realmente ser "uma ferramenta de gerenciamento quando aplicada adequadamente". Mas em uma entrevista à OPB, o legislador republicano foi rápido em levantar várias bandeiras de cautela.
Vamos ajudar a segurança da sua vida --- portas de fogo fabricantes-Casa Dourada
